临床研究方案设计的伦理问题.ppt

　　对预期试验风险采取了相应的风险控制管理措施 受试者的风险相对于研究预期受益而言是合理的 受试者的选择是公平和公正的 知情同意充分，知情同意过程符合GCP规定 受试者的隐私和数据的机密性得到保护 涉及弱势群体的研究，具有相应的特殊保护措施 伦理审查要素 研究总体设计的伦理问题 受益与风险和不便 招募受试者 受试者的医疗和保护 受试者的隐私保护 知情同意 研究结果报告 临床研究的伦理设计 研究总体设计的伦理问题 研究依据：符合公认的科学原理，有充分的文献作为依据 研究对象：对象选择与干预措施效应相符 样本量：最少受试者获得可靠结论 随机与盲法 对照的选择 中止试验 研究总体设计的伦理问题 研究对象（入选与排除标准既有科学问题，也有伦理学问题；要兼顾科学性和实用性的要求；入选标准上应有更好更广泛的代表性） （纳入排除标准） 许多试验的入选标准优先考虑男性 女性、儿童及老人由于对不良反应的敏感性，被许多研究排除在外 但是，老年人是接受处方药的大多数 举例： 英国一则关于贝伐单抗和西妥昔单抗治疗转移性结直肠癌的健康技术评估报告指出，纳入的患者比英国患病人群平均年龄年轻5-10岁，让人们对这个结果的普遍性和真实性产生怀疑 弱势人群：缺乏维护自身利益能力 原则上，如果科学问题能在普通受试者中得到解决，就不要在脆弱人群中进行试验 研究者不应因为脆弱人群容易获得和容易驾驭操纵而过度使用脆弱的或处于弱势地位的人群 涉及儿童的研究 一般而言，儿童不适于进行Ⅰ期药物、Ⅱ期疫苗试验，但如果已经在成人证明有效，则在儿童可允许，但研究者必须保证： ①研究不能在成人同样好地进行 ②研究是为了获得与儿童健康需求有关的知识 ③每个儿童的父/母或法定代表人已获允许 ④已取得在儿童能力范围内的同意（赞同） ⑤儿童拒绝参与试验研究的意愿将受到尊重 研究总体设计的伦理问题 样本量 原则：样本量计算，希望寻找最少的受试者人数而获得可靠结论 样本量太大：耗费不必要的时间和经济成本 样本量太小：不能获得有效结论，将使受试者受到的风险或不便毫无益处 通常： I期：20-100例 II期：>100例 III期：>300例 IV期：>2000例 研究总体设计的伦理问题 随机与盲法 随机和双盲是迅速而明确地确定新疗法价值的最好方法 在有安全措施的基础上进行随机双盲试验，比在新疗法的利弊均未明确前就推广它更符合道德 随机化可能受到某些因素的影响或限制不够彻底 双盲法只能在有限的情况下被采用（对受试者无害或不比标准疗法的副作用大） 研究总体设计的伦理问题 对照的选择 通常是从安全、有效的治疗方法中选择当前最好的对照方法 在已有具备一定疗效的方法时，应尽量避免采用空白对照或安慰剂对照 选择安慰剂对照：目前缺乏有效的替代治疗措施；安慰剂治疗仅伴随较小的风险，仅在生理测量上产生一个小的差别，如血清胆固醇轻度增加；或延迟治疗或不治疗仅导致暂时的不适，并没有严重不良后果 当阳性对照不能产生可靠结果时，使用安慰剂不会增加受试者任何严重的、或不可逆的损害的风险 当研究目的是为了确定某一干预措施的安全性和有效性时，使用安慰剂对照比使用阳性对照能产生科学上更为可靠的结果 但是，如果使用安慰剂①会剥夺对照组受试者获得已证明有效的干预措施的机会，②使他们暴露在严重的伤害，特别是不可逆的伤害时，那么使用安慰剂不符合伦理学原则 （如手术） 当标准治疗能降低死亡率和减少不可逆病况，但却不能用它作为对照或很难解释其结果时（如不同作用机制），可以采用叠加设计，即把待研究的治疗和安慰剂分别叠加到某种标准治疗上（伴随用药） 在改进肿瘤、AIDS、心衰等严重疾病的治疗性试验研究中，叠加设计是一种特别有效的方法 （风险最小化策略） 叠加设计 研究总体设计的伦理问题 中止试验 在试验过程中如果发现风险超过潜在的益处，或者获得阳性有益结果的确凿证据，应中止试验 受益与风险和不便 受益 受试者在研究期间将获得医生特别的监护和免费的医疗 将提前获得有临床应用前景的、将来可能被食药监局正式批准上市的新药治疗，特别是试验药物具有已上市药品不具备的某些治疗特点 I期、II期临床试验，一般认为试验药物没有把握给受试者提供直接受益的前景 可能的风险 试验药物已知或未知的不良反应 安慰剂对照伴随不治疗或延迟有效治