漫话中国历史上的“篡位”

　　（原载《历史学家茶座》第五辑）

　　由于长期以来，受封建正统思想的影响，皇位袭替，自有礼法规定的长幼尊卑次序。篡夺帝位者，往往被视为谋逆不道，社会舆论给予的总是较为负面的评价。最典型的莫过于王莽与曹操，前者被当作虚伪的楷模，后者则被当作奸臣的象征，要不是史学家郭沫若仗义为曹操平反，他的奸臣帽子恐怕还得戴上若干年。

　　如果仅从表面现象去探讨中国历史上的篡位事件及其中的主角，所展示的不过是文明的篡位与血腥的篡夺两种。文明的篡位，就是没有发生流血或没有发生大规模流血冲突就实现皇权的转移，古代搞的“禅让”把戏即属这一类；血腥的篡夺即是通过发动大规模的武装斗争，引发长久的战乱，无数百姓流离失所，最后才实现皇权的转移。篡夺皇位的事件，也不过是封建社会统治阶级内部的政治斗争而已，无需评判谁是谁非，深究这个问题也就没有什么实际意义。但如果从心理学层面去解读篡位事件及当中的主角，则有许多东西值得人们重新思考。

　　如篡位行为的评价问题。私心人人都有，无论是什么样的统治者，都视天下为己业，在心里肯定是希望皇位能够传至子孙万代，不容旁人觊觎的。因而新王朝建立的过程中，统治者总是想尽各种招数，大造君权神授的舆论。或者是借用相士的话说，其长相奇异，贵不可言；或者吹嘘说，皇帝出生的时候，满屋红光，其母梦见日月；或是杜撰遭遇困厄之时，获神人相助之类的神话。其目的无非是要尽力神化自己，反复强调自己是应天而生的真龙天子。同时还利用手中掌握的强大的宣传机器，向广大臣民灌输封建正统思想，构筑一道道维护皇权的精神大堤。

　　由于长期潜移默化的影响，可以说，人们已深受封建正统思想的毒害，在心理上是不认可篡位行为的。“篡位”一词的解释，就是通过非正当手段或非法手段，夺取政权。篡位者不可避免地要承担着“篡位”的恶名，于是在篡位前，他们总是会想出各种理由，以向世人证明其篡位的合理合法性。

　　王莽利用的是“泰山石无故倒立”等谶图符命，鼓吹“易姓受命”；曹丕宣传的是许昌“黄龙现”，“鬼在山，禾女连，王天下”的预言。是故新旧王朝交替之际，是谶讳学说最为盛行的时期。最后，演出了不同版本的“禅让”故事，仿佛经他这一导演，马上就可以洗清其篡位的恶名，自己立马成了尧舜一般的明君。其实，天下并非一家一姓所独有，所谓天下之大，有德者居之。当统治者失德之时，王朝的覆灭是早晚之事。利用谶讳制造政治预言，不过是篡位者测试民意的手段而已。

　　一般而言，只要是贤德之人，通过篡位，取代腐朽没落、残暴异常的统治者，对于社会发展和百姓而言，无疑是一件好事，因而其篡位行为本身并无不当之处。只有那些本身无德无才，却妄窃大位，造成社会的动乱与倒退，黎民遭殃，其篡位行为才应受指责。对生活在古代专制社会的老百姓而言，他们需要的是好皇帝，至于谁篡位，篡谁的位，他们是不在乎的。制造舆论及掩饰事实真相，不过是那些篡位者心虚的表现而已。

　　又如篡位主角为何多是较有作为者国产剧？除却上述第一类篡位者之外，第二类与第三类篡位者大多数都较有政绩，他们有的完成了半壁河山甚至是全国的统一，还有的则通过自己的文治武功，开创了一个盛世的时代。这当中的原因，既有篡位者本身的才能素质因素，也有明显的心理因素。

　　从篡位者本身的才能素质因素看，他们篡位前都居高位，在他周围早已形成一个势力集团，皇帝或年幼无知，孱弱无能，已成为一个政治摆设。篡位者实际上早已获得了皇帝的权威，只不过没有完成登基称帝这道手续罢了。他们对严重的社会危机有着清醒的认识，对纷乱的社会也有治理的雄心与抱负。故篡位后大多能进行大刀阔斧地改革，以整顿社会秩序。

　　如王莽篡位后，立即从经济、政治制度等进行了改制，企图按自己的理想，改造社会。只不过药不对症，他的改制，未能挽救社会危机，当然也没有给百姓带来什么好处。他希望借此获取更大声望的企图落空，天下百姓因而对其原先的节俭、卑谦的态度产生了怀疑，他由此成了最大的伪君子，千百年来不断遭到人们的讥讽。隋文帝杨坚在篡位前，被封为隋国公，以左大丞相、都督内外诸军事的名义，总揽朝政，后又封为隋王。周静帝软弱无能，杨坚轻易地将他废掉，自己做了皇帝，建立隋朝。他做皇帝后，不仅完成了对全国的统一，而且进行了政治、经济制度的改革，他实行的三省六部制、科举制等对后世均有深远影响，经济也获得发展。时至今日，人们还对隋朝为何在如此短时间内积累大量的财富困惑不解。

　　从心理因素看，由于受儒家学说的影响，人们喜欢以伦理道德作为价值评判的尺度。在儒家看来，篡位很显然是不道德的行为，尤其是那些杀兄诛弟弑父的篡位者，要受后世史家的口诛笔伐，背着千秋骂名做皇帝，滋味并不好受，心理压力也是很大的。

　　因此，他们在篡位成功后，一方面为突出自己，总是千方百计歪曲、掩盖事实，令后人无从了解真相。如唐高祖李渊，他的功绩明显被淡化了，仿佛唐朝的开创几乎全是李世民的功劳；明成祖登基后，即下令修改《明太祖实录》，对自己多所溢美。另一方面，他们篡位后，似乎在心理上十分在意人们议论他们的篡位行为，因而处心积虑地要在实践上向世人证明，自己比前任更有作为，是王朝的合理继承人和真正的开拓者。因而其在位期间，保持了旺盛的进取精神。开启了贞观盛世的唐太宗自不必说，明成祖在边疆的经营开拓方面，业绩就已经超过了其父明太祖，延续了明太祖创造的强盛繁荣局面。

　　有意思的是，唐太宗以其杰出的业绩，成功地转移了人们对其篡位的议论，在人们心目中，他是一个善于用人纳谏，富有文韬武略，治国有方的模范皇帝。而明成祖尽管努力开拓，建北京，经略边疆，遣郑和下西洋，修《永乐大典》等，业绩都傲视明代诸帝，可人们对其“靖难”夺位之举，似乎耿耿于怀。遣郑和下西洋，人们想到可能是为了寻找建文皇帝；他亲提劲旅数征蒙古，有史家曾载宫人骂他“阳衰”，引发人们对他是否是因阳萎而找借口远离后宫的联想。大概明成祖勇武、刚毅过人，而仁慈逊唐太宗远甚。他夺位后，泄一时之愤，对政敌惨烈地报复，对他的英武形象造成了永久的损伤。

　　总之，“篡位”现象是封建社会里，权力结构的自然调节，成则为王，败则为寇，自身的综合实力决定一切。一般情况下，都是新生势力战胜腐朽势力。因而不少情况下，“篡位”并不一定会造成历史的倒退，相反是促进社会进步的积极因素。