“诡辩”不应横行网综

　　作者：童薇菁

　　网络综艺是一个娱乐产品，但本质是一个文化产品，一旦价值观出现偏差，将对大众和社会产生巨大影响。就在刚刚重回观众视野的一档热门网络辩论综艺秀中，一段夺人眼球的危险发言被炒作成了流量热点，而这位辩论人也俨然被包装成了节目最大亮点，接受包括现场多位嘉宾在内众多网友的掌声与喝彩。

　　辩题是这样的：美术馆着火了，一幅名画和一只小猫，你救哪一个？这本是一个探讨艺术价值与生命价值的辩题，但辩论者却另辟“蹊径”，三言两语就瓦解了艺术的价值，“比《蒙娜丽莎》更美的，是正在燃烧的《蒙娜丽莎》”。言语间，甚至否定追求崇高的生命意义，讽刺其他辩手过于“理性”，“历史已经告诉我们了，维系这个世界靠的就是我这样自私的人”。

　　以嬉笑消解美、消解经典的这番发言，以“躺赢”的姿态成功登上了热搜。然而，节目组达到了想要的现场“笑”果，却丢掉了一个热门品牌节目的文化操守。

　　试问，如果“燃烧的名画”更美，那么美术馆、博物馆又意义何在？巴黎圣母院大火为何让全球亿万人为之心碎流泪？承载“南美记忆”的巴西国家博物馆毁于大火为何让历史学家齐齐扼腕？更遑论，中国人记忆中难以释怀的“火烧圆明园”之痛。

　　救“燃烧的名画”，还不如救能“抱在怀里的小猫”，这番似是而非的“新奇”言论随着节目组对“精彩片段”的反复强调而不断传播。其言论中的偏颇、乖戾之处，却被现场大牌嘉宾的笑声与掌声所掩盖，在网络世界里搭乘“流量”快车肆意横行。

　　不可否认，网络综艺的大部分观众是年轻人，他们渴望以一种新鲜有趣的方式获得知识，了解世界，帮助自我成长。几年前这档节目能成为全民热议的现象级网综，很大程度上源于不少辩题直面了当代青年生活中的“痛点”，而优秀的辩论确实能激发青年人思考与反省。这一次，为了制造“笑”果、博取流量，而听任近于荒谬的言论堂而皇之地广泛传播，则着实令人忧虑——让这样的辩论“高手”赢了，节目和观众却输了。