法律在为难谁？昆明女子闯红灯，拒绝处罚被制服，造成10级伤残

　　城市中，骑电动车闯红灯的案子常有。昆明女子徐英（化名）被拦下后，拒绝配合，既不肯当场缴50元罚款，也不让扣车。执勤民警将她制服后，强行扣车，不料却惹上官司。

　　

　　一、两项违章，拒绝配合

　　事发当日，徐英骑电动车穿行某十字路口，没有按照交通信号灯骑行，也没有在非机动车道内行驶。

　　民警小廖将她拦下，当场开出罚单，罚款50元。徐英拒不缴纳。小廖要扣电动车，徐英拒绝下车，坐在电动车上。

　　小廖十次警告，自己将采取强制措施，但徐英仍然置若罔闻。民警随即将她从电动车上拉下来。结果，她摔倒在地，依然挣扎不止，被民警徒手制服，受伤住院。

　　徐英被诊断为左尺骨鹰嘴骨折，也就是肘关节骨折。另外，头部损伤，浑身多处软组织挫伤。

　　她住院21天，花费医疗费2万余元，被鉴定为10级伤残。民警所在单位垫付了她的医疗费。

　　

　　二、争议焦点是原告违法在先，受伤是否自陷风险

　　徐英向法院提起行政诉讼，要求确认民警的强制行为违法，并赔偿自己的各项经济损失和精神损害。

　　本案争议的焦点主要有两个。

　　争议一：民警强制扣车是否违法？

　　被告交警部门认为，根据《道路交通安全法》第八十九条规定，对违章者作出罚款50元的决定，被上诉人拒不缴纳的，民警有权采取扣留其电动自行车的行政强制措施。

　　但是原告徐英拒绝配合民警执行职务。民警共十次口头警告无果，徒手制止对方阻碍执行职务的违法行为，将其从车上拉下，合法合理。

　　原告徐英反驳称，自己虽然违章在先，但受伤并非咎由自取。更何况，人的身体、生命是无价的，只要符合国家赔偿法的规定，该赔偿的就应当赔偿。

　　争议二：相对人不配合行政强制措施，造成人身伤害，执法部门是否需要承担行政赔偿责任？

　　被告交警部门认为，根据《人民警察法》第五条的规定，人民警察依法执行职务，受法律保护。

　　本案中，徐英拒绝并且阻碍人民警察执行职务，民警采取以徒手制服的方式制止违法行为，应当受法律保护。

　　被告特别强调，法律不强人所难。民警依法履行职责，未使用警械，而是采取徒手制止的方式，符合《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》。

　　徐英现场不配合执法，这种行为本身就是违法，是当事人自陷风险的行为，该行为产生的后果应当由当事人自己承担，不能将该结果的原因归责于现场民警。

　　对于原告受伤的事实，被告表示同情，但坚持认为，法律需要每一个公民的敬畏和尊重，守法义务的履行应当是合法权益获得的前提。民警依法执行职务，应当予以法律上的肯定。

　　原告徐英反驳称，根据《国家赔偿法》第三条第五项规定，行政机关工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。

　　而且上述的“其他违法行为”并不是指具体行政行为，而是行政事实行为。因此本案不能纠结执法部门的具体行政行为是否违法，只要有对造成原告人身伤害的事实行为，执法部门就应当赔偿。

　　

　　三、现场民警的一个行为，导致整个强制行为被确认违法

　　本案一审、二审都是原告徐英胜诉。交警部门在一审败诉后，提出上诉，依然没有翻盘。法院是如何看待双方的行为呢？

　　首先，法院肯定了原告徐英存在不配合或阻碍上诉人执法的行为，执勤民警有权采取适当的现场强制措施，将原告从电动自行车拉下的行为，并无不当。

　　依据是《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十九条：“对正在以轻微暴力方式实施违法犯罪行为，尚未严重危及公民或者公安民警人身安全，经警告无效的，公安民警可以徒手制止，情况紧急，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用徒手制止。”

　　其次，法院认为执勤民警的徒手制止行为超过了必要限度。这一点，二审法院判决书讲述得更加清晰。

　　《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第二十条：“公安民警徒手制止，应当以违法犯罪行为人停止实施违法犯罪行为为限度，除非必要应当避免直接击打违法犯罪行为人的头部、裆部等致命部位。”

　　也就是说，使用徒手制止违法犯罪行为时，是有条件和限度的。

　　案发当时的执法记录仪现实，民警小廖数次要求徐英下车配合交出电动自行车，徐英均不予配合。民警随即将她从电动自行车上拉下来，并按压在地上。

　　徐英被拉下电动车后，并无任何肢体反抗。民警本可顺利扣押电动自行车，不应进一步采取强制手段。

　　但民警又将徐英按压在地，并导致受伤，已超过了必要限度，导致整个行政强制行为应被确认违法。

　　最终，二审法院判决交警部门违法，应赔偿徐英伤残赔偿金、鉴定费、医疗费、误工费、护理费、后期医疗费等，共计人民币83302元。鉴于徐英存在违法行为，法院没有支持她的精神损害赔偿的请求。

　　

　　四、法律不强人所难，但为难执法部门

　　针对本案，网友有不同的看法。

　　有网友认为，民警执法有时只是瞬间的事儿，将其执法动作分解割裂，认定按压动作超出限度，太为难执法人员了。可能让一线执法人员束手束脚，不敢执法了。

　　也有网友认为，正因为执法人员有法律赋予的执法权，关系人民群众的切身利益。因此，执法行为更应该规范、合法，严加约束。

　　交警部门称，法律不强人所难。这句话没错，但他们理解错了。

　　这句话中的“人”指的是公民，而不是执法者。法律对公民宽容，法无禁止即自由。但法律对执法者严格，法无授权即禁止。

　　行政执法权和保护公民合法权利必须统一，不能割裂。这就要考验执法部门和一线执法人员的素养和智慧。