「百家争鸣」中国高等教育一直在＂蹦着走＂？

阅读引语

私立大学和公立大学是教育健康发展的两只脚，现在你把那只脚砍掉了，只能蹦着走，其实中国高等教育一直是蹦着走的，结果就是永远护稳，永远缺少竞争性。

对于现行的教育内容和模式的不满，越来越多的学生用脚做出了选择。其实，私立大学和公立大学是教育健康发展的两只脚，现在你把那只脚砍掉了，只能蹦着走，其实中国高等教育一直是蹦着走的，结果就是永远护稳，永远缺少竞争性。

我非常关心中国教育尤其是高等教育的改革，面对中国高等教育的落后局面，我有着自己的一番深思。相比公立大学，我更倾向于私立大学。如果仅仅只有公立大学，缺乏竞争，势必造成高等教育的衰败，而若体制改革到位，私立大学一定比公立大学好，更多的竞争也将促进高等教育的发展。目前非常引人注意的南方科技大学的改革试验，对我而言，这不过是一个美丽的谎言。

谈大学：对于公立系统，我缺乏一些信任

培训教育是营利性质，是公司化运作，都是上市公司了。大学永远不可能做成上市大学。在过去的10年间，中国有些民办大学号称被外国机构投资收购，也想把它打包上市，但是没有一家成功的。原因很简单，因为大学的性质决定了它必须是非营利才能做好，任何想从中间赚钱的行为和营利的行为都做不好。现在大量的民办大学实际上盈利的，盈利就挤压了对学生的投入，最后个人从里面捞取资本。它不是不能营利，但是大学的本质决定了它不应该营利。

世界各国，大学琳琅满目，不同的大学都有其自己的治理结构。对我而言，最理想的还是美国的大学治理结构，当然我们要适应中国的国情做一些改变。美国的治理结构符合办大学的特点、学术研究的特点、人才培养的特点，也包括资金可持续发展的特点，同时它还涉及到大学中间人与人的争论问题。美国大学尤其私立大学的办学机制主要是教授治校，我觉得这是一个很合理的做法，教授是学校的灵魂人物。你不征求他们的治校意见，自己想当然地、很鲁莽地去治校，既不尊重教授的人格，也不尊重他们的知识，就不可持续。但是中国的很多学校就这么治了。治的结果显而易见，中国没有真正的世界名校，尽管北大、清华在名声上可以列入世界名校之列。我是北大教育基金会的成员，北大教育基金会的基金现在还没超过20亿元，哈佛大学教育基金会的基金是400亿美元，这其实不是来自两个国家的贫富差距，而是大学管理结构的不一样。我再举一个简单例子，假如北大是私立大学的话，我肯定就不再办大学了，我就把我的钱捐给它了，要求这笔钱怎么用，它就能长久地保留我的贡献。但是对于公立系统，我就缺乏这方面的信任。

谈教改：教育想要变好，应把一半公立学校交给民间做

著名学者、北京大学教授钱理群先生，曾提出一个著名的论断，他说包括北京大学在内的大学都是在培养精致的利己主义者。他这里所说的精致的利己主义者是对北大的一种批判，并不是对北大的赞扬。我们在北大上学的时候，他教过我们，他属于新生代，但是又是跨了老一代的人物。现在的孩子进入大学以后，学专业主要是为了找份好工作，对人文情怀和思想市场完全不感兴趣。我觉得这是一个时代特征，北大也不可避免地一定会染上这个时代特征。但是北大未来要想成为真正的世界顶级学校的话，依然要回到思想阵地上来，绝对不能培养出精致的利己主义者。应该说，豁达的利他主义者才是一个大学真正培养的目标。

对于现行的教育内容和模式的不满，越来越多的学生用脚做出了选择，他们纷纷到美国、香港等国家和地区上学。现有体制下中国教育变得好也是一个循序渐进的过程。我觉得首先把一半的公立学校交给民间力量来做，二者互相竞争，或许是一个最好的促进。因为在民国时期是有私立大学的，而且很多私立大学做得很好。私立大学和公立大学是教育健康发展的两只脚，现在你把那只脚砍掉了，只能蹦着走，其实中国高等教育一直是蹦着走的，结果就是永远护稳，永远缺少竞争性。所以我希望那只脚再长出来，我所做的就是为另外一只脚长出来做一点努力。真要想一下子改变这个格局的话，国家应该痛下决心，比如说每年拿出10个大学让给企业家做。有的企业家都是亿万富翁了，你可以让大学更名。比如说某个大学，就更名为马化腾大学，马化腾说不定就接过来了，这样的话，马化腾的投入就不是一点两点了。因此，国家没有这个气度，觉得把大学交给个人办，失去了思想阵地，这其实是个误解。

朱清时先生主持的南方科技大学尽管一直广受关注，被认为是教育改革的试验田。然而在我看来，南方科大的探索一开始路子就没走对，朱清时一开始就跟深圳市政府结合，这怎么可能走对?他一上来，结果就错了。深圳市政府给他弄一个校园，最后谁说了算?那肯定是投钱者说了算。这不是朱清时的错误，深圳市政府给他投钱，办这个学校，所谓让他完整地运作，本身就是一个美丽谎言。

作者：俞敏洪