科学究竟有国界吗？

　　原创 杨津涛 科协之声

　　2016年，美国物理学家基普·索恩（Kip Stephen Thorne）等领导的研究小组宣告，他们第一次直接探测到了引力波，验证了广义相对论给出的理论预测。

　　这一项目的启动可以追溯到上世纪60年代，当时索恩同苏联天体物理学家、引力物理学家有诸多合作，尤其是与引力实验家弗拉基米尔·布拉金斯基（Vladimir Braginsky）的一些深入讨论，成为索恩确信“引力波探测会取得成功”的重要依据。基于这一信心，索恩和其他几位同事发起了激光干涉引力波天文台（LIGO）。

　　在一本名为《美苏科技交流史：美苏科研合作的重要历史》（中国科学技术出版社，2022年1月）的书里，记述了很多美苏科研合作的故事。在我们过往印象里，美国与苏联在“冷战”时期针锋相对，竞争遍及一切领域，很少有人能想到，科学会是其中的一个例外。我们不得不重新思考：科学究竟有没有国界？

　　科学打破美苏国界

　　这个问题也一直萦绕在该书作者格尔森·S·谢尔（Gerson Sher）心里，他曾在美国国家科学基金会任职20年，主持了美国与苏联的科学合作项目。最具代表性的“科学院间项目”开启于1959年，后来美苏关系时好时坏，但项目几十年间都没有被中断。

　　原本在“冷战”时期，美苏国界不仅存在，且十分鲜明。苏联科学家不能随意出国与西方同行交流，甚至在本国参加国际会议都可能受到限制；同样，西方科学家要到访苏联，也得突破重重阻碍。所幸科学天然具有“价值中立”属性，它不像哲学争辩、历史是非或政治优劣，其正误标准较为明确，这使美苏两国在科学方面打破国界成为可能。

　　合作归合作，它们的目标并不完全一致。苏联很多技术落后于美国，希望在与美国的交流中取长补短，缩小技术差距。而美国在技术上已经处于优势，它更想借两国合作的机会，去了解苏联真实的政治、社会情况。

　　两国科学家的想法也有差别。苏联相对封闭，与西方的联系十分有限，苏联科学家通过美苏合作项目，才有机会成为国际科学共同体的一员。美国科学家看重的则是苏联广袤、丰富的自然环境，在苏联进行科研考察，对植物学、动物学、地质学、大气科学、海洋科学，乃至古气候的研究，都大有裨益。

　　无论如何，美苏在科学头上开了一个小口子，给了两国科学家相互学习、相互合作的机会。

　　有合作就有成果

　　参与项目的科学家们最初都没想到，美苏间的这种合作真能推动科学发展。劳伦斯·克拉姆（Lawrence Crum）在华盛顿大学从事电气工程和生物工程研究，他发现苏联人在非线性方程方面有着极其重要的成就，并发明了“非线性声学”。美国科学家不由惊叹：“天呐，这些人比我们领先了10年，如果我们要开发非常实用的美国技术，我们就需要学习他们的知识！”后来美国的确是在苏联研究基础上，发展了自身的生物医学。

　　美国史密斯学院的数学家玛乔丽·塞内查尔（Marjorie Senechal）对晶体的形成原因很感兴趣，她发现苏联科学家尼古拉·谢夫塔尔（Nikolai Sheftal）在这方面有着深入研究，于是申请了美苏交流项目。到苏联后，塞内查尔又结识了其他一些数学家，其中包括鲍里斯·尼古拉耶维奇·德隆（Boris Nikolayevich Delone），此人构想了一种全新的研究方法：观察晶体的局部结构和生长，而不是只看晶体的对称性。不久，结构特殊的“准晶体”被发现，塞内查尔提议用德隆的方法进行研究，果然取得良好效果。

　　因为该书作者采访的主要是美国科学家，我们没有办法直接了解苏联科学家在合作中具体受到过何种启发，但书中引用了一组数字：美国专利局每年授予苏联的专利数量不断增加……从1966年的66个上升到1974年的492个。更重要的是，近年来，直接授权给美国公司的苏联技术越来越多，目前共计25项。两国差距如此明显，苏联科学家应该很容易就能从美国同行那里学到新东西。

　　对于两国的交流所得，美国国家科学院凯森专家小组（Kaysen Panel）做过一个总结，他们认为，“在理论物理和数学方面，苏联的研究水平不低于美国，甚至高于美国，因此美国受益更多。而在其他依赖先进实验仪器的领域，由于苏联科学设备落后，苏联受益更多。”美苏国界为科学局部打开后，两国都成为受益者。

　　科学不喜欢国界

　　我们常说“科学无国界”，但问题的答案显然不是如此简单。国界是客观存在的，两个国家的科学家要相互交流，至少要有一方跨过国界——国界很多时候都不是想跨就能跨的。也许有朋友会说，现在有了互联网，科学家们只要建个邮件组，就能随地讨论了。但我们不要忘了，科学研究不是摆龙门阵，科学家们不凑在一起至少是没办法做实验的。

　　谢尔在书中也说，那些宣称“科学无国界”的人“忽视了不同国家有着不同的科学运作方式、科学结构、资助方式、科学历史背景，甚至忽视了语言对科学合作的影响。”以美苏交流为例，美国科学家习惯使用仪器，苏联科学家注重思维逻辑；又如科学经费来源不同，苏联全部由国家分配，在美国则有很大一部分来自企业资助。这些差异共同构成了科学的“国界”，加高了科学家国际交流的门槛。

　　那么我们究竟要如何理解科学与国界的关系呢？这里分享《美苏科技交流史》里一个很具启发性的结论：“科学无国界”其实“不是真理，而是一种信仰，科学是有边界的，但它不喜欢边界。”没错，不同国家的科学家在思想观点、研究方法、语言逻辑等方面各有特点，我们希望的是尽可能抹平这些国界带来的差异，让科学家们真正发挥合力，推动人类进步。（作者 杨津涛）

　　原标题：《科学究竟有国界吗？》