来自国产大飞机团队的实践和经验分享：供应商质量业绩考核体系实践

　　编者注：本文作者是上海飞机制造有限公司质量管控中心主任。“适航思维”在此衷心感谢他无私的知识和经验分享。

　　零

　　引言

　　近年来，民用航空安全越来越引发社会关注，大众也越来越关心飞机质量，这给民用飞机制造企业的质量管控提出了更高的要求，如何做好供应商质量管控是其中的重要环节，而实施供应商质量业绩考核是管控供应商质量的有力手段。

　　上海飞机制造有限公司（以下简称上飞公司）自飞机批产以来，着力开展供应商质量业绩考核工作，制定涵盖产品实物质量和质量体系保证能力的综合性供应商质量业绩考核评价方法，通过实际运用验证方法的合理性和有效性，并与供应商质量管控措施联动，有效推动航空制造企业供应商质量管控能力的提升。

　　一

　　实践背景

　　(一) 航空制造业主供模式

　　根据世界民用航空产业的发展现状及特点，上飞公司按照现代企业制度，采取“主制造商-供应商”的运作模式，深化国际国内合作，建立风险共担、利益共享的合作机制，形成一批稳定的国际国内供应商。如西飞、沈飞、成飞、昌飞、洪都、哈飞、GE、CFM、FACC、Honeywell、Parker、LIEBHERR、Collins、SAFRAN、ZODIAC等。而供应商作为民用航空制造产业的重要组成部分，对飞机质量安全的影响举足轻重，如何管控好供应商质量愈发关键。

　　(二)?考核方案亟待优化

　　随着公司项目发展及生产提速，供应商质量问题越来越突出，质量特点也随着不同型号阶段的转变而发生变化。

　　经过质量部门研究分析发现，质量绩效考核原方案中存在以下不足：

　　1. 考核指标需完善补充。先期对供应商质量业绩考核流程策划不充分，对供应商质量业绩考核的指标设置颗粒度较粗，对于体现产品质量趋势、质量问题响应、航线运营质量情况、质量体系保障等考核维度缺失；

　　2. 考核指标设置存在一刀切的情况。考核指标区间划分过于单一，未考虑供应商类型、承制、量、质量改进目标，导致输出的质量绩效评估结果对供应商质量管理工作辅助作用不大；

　　3. 考核结果与实际质量表现偏离。体现为产品质量与考核结果偏离、飞机质量与客户需求偏离、管控方法与质量目标偏离；

　　4.?系统性、科学性不足。考核方法由采购部门制定，指标简单、对指标理解不透彻、考核结果与质量管控策略和措施未形成联动，考核结果对供应商的警示与启发作用不强。

　　二

　　实施方案

　　(一)?总体思路

　　为获得更加全面有效的供应商质量业绩考核结果，并将供应商质量业绩考核结果应用到对供应商的管控过程中去，上飞公司质量部门基于商用飞机制造企业质量管理现状和飞机型号阶段特点制定出综合性的Ⅰ类供应商质量绩效评价办法——《供应商质量业绩考核方案》，采集采购、适航、质量及审核、驻供应商代表处等供应商质量相关数据，优化考核指标、进行月度打分、并发布考核结果。

　　1.?考核指标优化

　　(1) 五大一级指标

　　为切实、有效、多方位地进行供应商质量业绩考核，《供应商质量业绩考核方案》的一级指标从供应商产品实物质量、纠正改进、质量代表评价、重大质量问题、体系保障能力五个维度进行设置。

　　(2)?20项二级指标

　　二级指标是对五大维度的细化考核指标，是采用定量和定性指标相结合的综合评价指标。

　　① 产品实物质量

　　② 纠正改进

　　③ 质量代表评价

　　④ 重大质量问题

　　⑤?体系保障能力

　　(3)?7项三级指标

　　三级指标是进一步对部分二级指标的细分，使得考核更加精细和更易于执行。将供应商纠正措施通知以及重大问题的答复情况分为及时率和一次答复接受率，这样可以考核供应商答复是否及时和答复质量两个角度；将供应商纠正措施通知数量趋势分为当月向供应商发出的纠正措施通知数量趋势和历史开口纠正措施通知数量的趋势，这样可以考核供应商当月纠正措施通知和历史开口纠正措施通知；这些指标可以多方位、全角度对供应商的纠正措施和改进情况进行监控。

　　综上，供应商质量业绩考核指标分为五大一级指标、20项二级指标、7项三级指标，如下图1所示：

　　

　　图1 三级指标体系

　　2. 基于历史表现的月度考核打分

　　由于供应商类型、承制量、交付产品种类等等均不同，制定好考核指标后如何进行分数计算成为了关键性难题。上飞公司质量部门鉴于项目型号阶段特点结合供应商历史质量表现并进行模拟计算，最终对每项指标制定出具体的计算方法（公式）细则。而且对不同类型的供应商设置了不同基数，结合供应商上一年度质量表现可以实现供应商自身与去年同期的纵向比较情况，结合当年质量目标，制定出质量目标偏离系数后可以实现供应商之间的横向比较。

　　对于部分指标轻微波动或引起分数较大差异的情况，按供应商历史表现阶梯化、区块式的考核办法设置基数和权重，以满足绝大多数供应商考核。

　　在进行月度数据统计时，明确故障拒收等基础数据统计规则，做到同一问题不重复统计，不漏统计，并且在当月考核前将供应商责任的故障拒收清单发给供应商进行沟通确认，使考核结果与实际情况差距最小化，实现考核的公平、公正，也让供应商信服。

　　3. 按月发布考核结果

　　逐月发布反映供应商的产品质量表现，质量问题响应程度、纠正措施制定的有效性等方面的客观情况和趋势。考核的输出结果为供应商质量审核、供应商整体绩效评价、供应商年度奖惩等工作提供真实有效数据，切实提升上飞公司对供应商产品质量乃至质量体系的监控和管理能力。各供应商对其产品在总装线上的质量表现的关注度明显提升、部分久而未决的供应商质量问题启动清理。

　　(二) 考核办法实现多场景应用

　　在模拟考核过程中发现，质量较好的供应商在进行考核时，因采集的数据量值较小、对波动的反应较为敏感，使得分值易出现在权重赋值和零分之间跳动，缺少分值随质量问题较小变化的波动体现，故，为使考核办法能够客观反映各供应商质量业绩包括其量稳定性以及制造过程中存在的风险项，根据供应商历年产品质量表现、质量问题反馈和整改表现以及质量管理体系稳定程度，初步设定按供应商历史表现、项目研制阶段进行分类考核，同时实现考核方案的自我评估与完善机制，保持考核方案的持续有效性：

　　1. 多套考核细则

　　根据供应商的历史表现，避免因历史业绩和问题基数较小，考核结果过于极端化，将供应商分为D类和E类。同时，综合机载系统供应商和机体结构供应商的分类，制定出四套供应商质量业绩考核方法，以便公平的体现出各供应商的客观质量业绩表现，解决了原方案一刀切的弊端。

　　a) D 类机体结构供应商质量业绩考核计算方法

　　b) E 类机体结构供应商质量业绩考核计算方法

　　c) D 类机载系统供应商质量业绩考核计算方法

　　d) E 类机载系统供应商质量业绩考核计算方法

　　上述每套方法根据供应商质量管控要求制定了不同的细化考核指标和分数权重。

　　2. 自我评估完善机制

　　(1) 完善

　　对考核指标、供应商分类以及考核方案合理性每年评估调整。

　　(2) 执行

　　通过组织机构调整、业务流程优化、程序发布保障方案落地执行。

　　(3) 沟通

　　通过月度电话会、定期现场巡访和不定期飞行检查保障和供应商有效沟通。

　　三

　　结果应用及成效

　　(一) 供应商业绩考核及供应商管控策略的联动和闭环管理

　　1. 管控策略调整

　　(1) 调整供应商审核频次，根据考核结果增加和减少对供应商开展现场审核的次数，从而解决了质量业绩考核与质量审核联动的问题；

　　(2)?调整供应商产品制造过程检验数量，根据考核结果优先考虑增加和减少产品制造过程检验点的增减；

　　(3)?调整产品入厂接收检验的实施范围、程度和抽检频次；

　　(4)?编制供应商质量业绩表现月报抄报上飞公司及供应商。月报包括考核结果及趋势、结果分析、供应商典型质量问题分析、质量提升改进建议等内容。解决了考核的作用发挥不充分、质量业绩考核结果缺少发布渠道、考核结果对供应商的警示与启发作用不强的问题。

　　2. 供应商产品采购策略调整

　　(1)?供应商质量业绩考核结果将每月反馈至采供物流中心作为供应商绩效评估过程的依据；

　　(2)?提供产品采购数量的调整依据，根据考核结果增加、减少、停止采购供应商产品；

　　(3)?提供供应商付款优先级调整的依据。

　　3. 供应商管控方法调整

　　(1)?派驻供应商质量工程师进行现场整改提升；

　　(2)?每月召开电话会/视频会/现场会落实质量管控提升活动。

　　4. 项目质量管控经验积累和借鉴

　　(1)?每年统计分析供应商质量绩效考核扣分项，利用SPC方法确定影响绩效考分结果的关键要求，积累形成项目质量管控要点；

　　(2)?将每年形成的供应商质量绩效管控要点在其他项目供应商质量管控要求中进行规定，保证项目开展实施阶段的供应商管控风险可控。

　　综上所述，通过一系列的优化举措，上飞公司形成了如图2所示的供应商质量业绩考核大厦。

　　

　　图2 供应商质量业绩考核大厦

　　结果显示，新支线项目单机供应商产品故障拒收数量在过去的五年降低了70%以上。上飞公司制定的供应商质量业绩考核办法不仅全面发挥了对供应商质量绩效表现进行客观评价的作用，并且形成以供应商质量业绩评价为基础的供应商质量闭环管理机制。通过对考核结果的监控和分析，为供应商质量管控、纠正改进提供触发点和重点，在供应商管控过程中可以有的放矢地推动供应链提升。