《放牛班的春天》教育是一个永恒的话题

　　《放牛班的春天》运用倒叙的手法讲述了一位过气的音乐人马修到塘底寄宿学校任教的故事。这个学校的学生基本上都是被放弃的或者是所谓的“智商残疾”的学生，他们是在“放牛班”和老师校长们抗争，用各种不合理甚至过分的恶作剧成为学校管理者们的眼中钉肉中刺；幸运的是“放牛班”的孩子们因为马修的到来迎来了属于自己的“春天”，马修老师成功“上位”走进孩子们的心里并且组成了一个美妙的合唱团。这个故事，无关风花雪月，无关海誓山盟，一百多分钟的电影每一秒都是感触，没有一秒的多余，刚刚好。

　　学监莱蒙·马修一走进学校，就被学校严厉的校规给吓到，校长一再强调的管教“法宝”在电影中不断地被提及——“犯错—处罚”，处罚不仅仅只是义务劳动生产、打扫卫生、饿肚子、还有关禁闭。仿佛没有沟通交流可言，一味地只是依仗自己权力的权威进行威慑或者称为“威胁”。马修在一开始走进教室自然也受到了学生们的各种调皮捣蛋，但是他的宽容和幽默让孩子们的各种“手段”渐行渐远；当有孩子因为犯错要受到不正当的处罚时，马修看出来孩子眼中的恐惧，所以他要求孩子去劳动、去合唱团、或者去照顾被自己弄伤眼睛的管理员。

　　马修就是这样一位老师，他并没有因为这群“无法无天”的孩子就放弃他们或者打骂他们，而是尽心尽力的帮助他们免受校规严酷的处罚，这种行为反应在孩子们身上就是第一次感受到了自己被别人尊重、在乎甚至接受的感动。后来，马修在一次看望孩子们就寝情况时候意外发现他们唱歌的天赋，并就此开始进行合唱班的尝试与排练，在一次次的合唱中孩子们的性情得到陶冶也明白了音乐的魅力。对于孩子们而言，马修就是那一位踩着七彩祥云的老师，在犯错上他晓之以情动之以理，不一味地惩罚也不一味地表扬；在教学中，他因材施教，发现学生的闪光点并言传身教；在生活中，他关心孩子们的家人和亲情。影片中最感动的并不是一群懂事的孩子，而是一群孩子们在合唱时候表现出来的激昂、动情与善良。

　　相反的，校长哈杉扮演的就是一个自私自利、自以为是、以及贪名图利的汴梁小丑的角色。在他的高压管理下，整个学校就像是一座监狱一样，没有阳光和温暖，只有潮湿和阴冷。影片的最后，校长也算是“众叛亲离”，所有人都站在了保护孩子们至这一边，反对哈杉的“严刑厉法”并最终因为蒙丹的一把大火烧得“名利”尽丧。联系到现实生活，我想要讨论的不仅仅是什么样的老师才是好老师，还有我们教育实践中那些处于“边缘人”的身心发展情况。首先我想谈谈教育的目的，很多学者都对这个问题进行了阐述，但是我认为教育的目的是自我的构建。当我们还初生牛犊碰触这个世界的时候，我们需要老师的指引和帮助。只有有了自我的构建我们才能有自己的想法和创造，我们才不会在人生的各种路口中表示“随便都行”。

　　每一个孩子都是独特的，都有自己的优点；教育不是根据分数和能力将他们分为三六九等，而是不断启发他们，找到他们的闪光点不断地给予他们展现自我的信心和决断。现在的教育从一开始就给了我们一个“教育是有等级”的震慑，首先学校有差别，其次班级还有尖子班平行班，最后同学还按照名次就座，这一次次的排列无形中就让学生不断的否定自己以至于无所适从。我们都讲这个社会应该是一个多元的社会，不仅仅是文化上的多元还应该是教育上的多元，因为教育是立国之本。对于行政管理者来说，学校不是为政治奴役或者服务的工具，考试也不是一刀切的命运的攀升与下降，我渴望一个“百花齐放”的年代，我们作为学生有“做自己”的权力。

　　“边缘人”不仅仅指的是在班级中排名靠后不受老师重视的“托腿”学生，还有我们主流社会教育下的少数民族的教学，尤其是那些在大山深处的少数民族的孩子们。对于前者，我想呼唤一位带来春天的老师，因为不想这些学生有一天的“武装”会爆发然后被社会抛弃，他们本来可以更好的生活，只要有人能够站出来去尊重他们、在乎他们。

　　虽然大家口头上都说“条条大路通罗马”，可是实际上还是会用成绩单衡量自己的学生和孩子；“己所不欲，勿施于人”，“放牛班”的春天会来到。对于后者，言及我国的少数民族教育，我们总把他们的“落后”归结于经济落后，基础设施薄弱或者甚至于诽谤其智力低下。这样一群游离在主流文化教育下的族群，不正是电影中的那个放牛班吗？或许更加贴切，也更加值得我们关注和探讨。少数民族的学业普遍较差，社会和父母的期待，学校的非连续性等都是影响因素。学校的课文知识大多数都是以主流文化构建与他们自身的文化相去甚远且对于家庭生活没有实际上的帮助，加上少数民族学生只有极个别会走出深山继续求学的现实也让更多的人选择了放弃。我提这个问题也许有点偏题，但是我更想让更多的人看到和关注他们，他们的教育不应该被“遗忘”。

　　教育是一个永恒的话题，每个人都有对教育的阅读和理解，教师和学生应该以怎样的姿态相持相行仍然值得思考和探究。最后，我希望人人都有做自己的权力，人人都可以自由发展，人人都可以接受教育，一个也不可以少。