读书在敦伦，处世须循理

◆ ◆ ◆

文 |石禄生

01

诗经曰：“父兮生我，母兮鞠我。抚我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我。”

该诗句道尽了为人父母至善至伟的护子之心。

古今中外，为人父母者，在养儿育女的过程中，（在世道太平及儿女健康的前提下）最需要操心的莫过于儿女的两件事：儿时的读书，成年后的处世。

如果说古时尚有多元化的可能性，那么在今天的时代，子女的读书问题以及他们的“处世”问题，基本上算是不可动摇的育儿标准杆。原因很简单：

读书事关子女的心智成长与社会前途；而他们成年后如何“处世”，则关系到他们是不是走正道，走了正道还要考虑他们是不是人格健全、性格豁达或情商合格。

以上每一点，都跟子女的人生道路是否完满，息息相关。如此，做父母的，哪个不操心？

品藏天下牌匾馆，现藏有一对清代晚期的木质家训楹联，题写人李文田，清代书法大家，碑学名家。上下联分别是：“读书在敦伦，刻意词章非儒士实际；处世须循理，居心浑厚是我辈本来。”

福建品藏文化公司收藏

这样一对形制瘦长的楹联挂件，显然用于古时大户人家的宅门悬挂或院落摆放，主人不仅用于自我警醒，还用来训示子孙。

而它的家训主题，恰恰是我们前面提到的两点：读书与处世。

我们先来看看上联，前面五个字开门见山地阐明了核心要点：“读书在敦伦”，后半句补充说：“刻意词章非儒士实际”。

全句用通俗的话来说，大意可理解为：读书是本分之事，是一个人融入社会伦理、形成责任感意识的素养基础；刻意写出华丽的诗文辞章，其实并非读书人本来的目的。

作为现代人，我们不妨思忖一番：这句古联最了不起的地方是哪里？

显而易见，它阐述了读书本该有的目的要义：让一个人心智成长，融入社会伦常。

用现在的话来说，这不就是提倡“素质教育”吗？

要知道，该楹联的主人可是生活在科举鼎盛的古代社会，他能说出这种不带科举功利目的的读书主张，是十分了不起的。

众所周知，中国古代科举制度始于隋唐，至清末告终，历时一千三百多年。而推崇读书知天下、习礼仪识常伦的儒家文化，又盛行了多少年呢？

以春秋时期孔子闻达于天下起算，至清末，差不多是两千四百多年。

可见，中国古人的读书主张，远远早于科举制；读书主张之精髓，更是远远超越了科举考试的范畴。

也就是说，中国古代的读书文化，本质上就是不带功利目的的，根本不是为了做官发财，那都是科举制度盛行并变异之后的产物。

更进一步说，中国古人的读书理念，其实就是我们今天大力呼吁提倡却又无法实现的“素质教育”。

常有人拿西方的教育模式，来反讽中国人的教育功利化，进而得出结论：中国的人文思想观念，远不如西方。

殊不知，“素质教育”这种事，在中国古代属于社会共识，远超西方社会。

02

为了进一步佐证中国古人的读书行为不带功利色彩，我们只需关注一件事情：历史上绝大部分用来形容刻苦读书的成语。

譬如：悬梁刺股、凿壁偷光、囊萤映雪、闻鸡起舞、负薪挂角等，它们的故事几乎都发生在隋唐以前，如春秋战国、秦汉、两晋南北朝等时代，那时候中国还没有发明选拔人才做官发财的科举制度呢。

悬梁刺股

也就是说，历史上这些读书刻苦者，没有谁是奔着985、211去的，到底读书后将来有什么实用性？他们也不知道。但他们就是觉得为人应该刻苦读书。

更难得的是，当时整个社会都在推崇这种读书氛围，要不然这些读书成语故事怎么会经推崇而变得家喻户晓？

倘若换作是今天的时代，恐怕早就有很多人在喊“读书无用论”了吧？

诚然，科举制度实施后，中国历史上也还冒出了不少读书人典范，比如宋代司马光的“圆木为枕”。

但有这么多儒家读书典范在前，我们还真不能说人家司马光就是冲着升官发财才刻苦读书的，笔者更愿意相信：司马光继承了前人的读书精髓，就是想读书提升自己而已。

北宋诗文大家苏东坡有诗曰：“粗缯大布裹生涯，腹有诗书气自华。”

意思是说，一个人就算身穿粗布衣裳，吃的是粗茶淡饭，只要读的书多，肚子里有墨汁，他的人生气质就是豪华版的。

瞧瞧，这才是中国古人真正的读书观。

清代理学大家朱伯庐在《朱子治家格言》中也说：“读书志在圣贤，非图科第。”

那时候古代科举制度已经发展到了鼎盛时期，不客气地说，科举考试真的称得上是读书人唯一的出头之路。

但就算在这种情况下，朱伯庐照样告诫后代：忘记科举考试，读书是为了让自己做一个贤人。

然而说一千道一万，中国古人的“素质教育”读书思想，充其量只能作为我们今人的遮羞布。

在以高考为唯一读书诉求的今天，我们的整个教育体系已经被挟裹其中，人们已经忘记了读书的本来目的，学子们只为分数疯和癫，活脱脱就是古代科举制度的翻版，甚至脱离“读书”轨道得更远。

仅就今天的局面而言，我们不得不承认，在“素质教育”的层面，中国教育确实跟西方教育有差距，虽然我们的古人曾经是“素质教育”思想的真正发明人。

高考制度的利与弊，牵涉到太多的东西，家庭、社会、国家，都在其中，话题实在过于庞大，实非这篇小文所能承载。

但需要警惕的是，近些年来，社会上有不少重提“读书无用论”的声音。当然了，他们说的“无用”，是站在读大学、找工作、挣钱的角度说的，确实有部分实事求是。

但是，人们最需要正视的是，切不可在“素质教育”的层面渲染“读书无用论”。

读书对一个人的精神影响，仿佛看不见摸不着，但读书一定能改变一个人的内在，这种结论永不过时。

中国古人尚且知晓“读书在敦伦”，难道我们今人却不能参透读书的玄机吗？以此与君共勉。

03

我们再来看家训楹联的下联：“处世须循理，居心浑厚是我辈本来。”这句话的关键词是“循理”。什么是循理？

通俗地说就是依照道理或遵循规律。按照笔者的理解，这里面包含两层含义：一、为人处世，要遵循世间的社会规律，不要蛮干。二、要遵从大家都认可的社会法则，为人讲道理。

第一层意思怎么理解呢？首先它强调的是为人处世的准则问题，这就很明了了。为人处世，就是跟社会打交道，跟人打交道。

我们知道，社会有社会的规律，它们是前人智慧的总结，什么样的事情不能做，什么样的规矩不能破，都是经过实践检验的。

为人处世，循这种“理”，实在是很有必要。否则就容易陷入到“不听老人言吃亏在眼前”的坑中。

几乎每一个为人父母者，都不希望自己的子女在社会规律面前去冒险，更不希望他们去挑战约定俗成或经过前人检验的社会规律。可怜天下父母心，这都是人之常情。

或许有人会说：“如果每个人都如此守旧保守，社会怎么进步？”这样想的人，应该是曲解了“处世须循理”的根本含义。

比如，合作关系中的“先小人后君子”、“亲兄弟明算账”，以及与他人争执时要遵循“打人不打脸”、“得饶人处且饶人”等，这种经过实践检验的处世经验，本身就是智慧，有什么好挑战的呢？

马云创建前所未有的电子商务新模式，华为研发5G网络，科学家发现量子纠缠。

诸如此类，都属于人们在社会领域或科学领域的创新或发现，其本质不是人与人之间的关系变革，也就不在“为人处世”范畴，所以无理可循。

所谓的“处世须循理“，专指社会关系层面而言。

我们再来看家训楹联下联前半句的另一层含义：为人处世，要讲道理。

这其实也在前一层意思范畴之内，但笔者特意将它提炼出来，专指我们日常理解的狭义层面的“讲道理”。

狭义的“道理”，笔者的理解就是符合社会道德标准的思想、观念、行为。

因为是道德范畴的，所以就有了是非之分。道德不是绝对真理，但它是社会共识，关系到大多数人的心理和情感认同，所以家训楹联教导说为人处世要循这种“理”。

市面上常见有一类声音，他们动不动上升到真理的高度，来讨伐一些约定俗成或广泛认同的社会道德标准，显得义愤填膺。

首先他们忘记了一点，社会道德本身不存在绝对的真理，他们的新主张也断不是真理；其次，所谓道德，只有社会广泛认同，才成其为道德。

因此，家训楹联说“处世须循理”，换成人人都接受的话来说就是：“为人处世，要讲道理。”

这里说的道理，从狭义层面看，就是社会道德标准。这点我们深有体会：跟不讲道理的人打交道，是何其痛苦之事。

这里举一个例子，来说明为人处世若不讲道理，后果会怎么样：

我们知道，小至学校，中至街头，大到社会，总有一些人是混混型人格的，直白地说就是混不吝，在人与人关系的层面，常人都遵守的道德（道理），他们就是不想遵守。

处世不讲道理，发展到后面，这类人势必成为校霸、村霸、街霸、城霸等级别的大混混。

当然了，不管是小混混还是大混混，他们可能都或短或长“风光”过，也讨得过一些现实的利益。

但八年、十年、二十年过后，人们再回头看这些人，有哪个是结局好的？

由此可见，家训楹联教导子女“处世须循理”，毫无疑问是出于先见之明。楹联下联后半句说：“居心浑厚是我辈本来。”

楹联主人教导子女，为人要“浑厚”，这是人生大义也。

什么是为人“浑厚”？ 笔者曾在《朱子格言启示录》中专门阐述过这样一句话：“范纯仁不言人非，郭林宗不为危论，吾人不可无此浑厚。”

有兴趣的朋友可重读一下：《朱子格言启示录：管住自己的嘴》，想必对为人“浑厚”会有更直观的感受。

以上就是对家训楹联“读书在敦伦，处世须循理”的解读。

行文至此，笔者不禁感慨：读书、处世，真的称得上是为人父母对子女最为操心的两点。想不到古人都替我们考虑到了。古人的智慧，实在值得我们后人敬仰。